核心结论：破产企业对债权的追讨，由管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条向债务人的债务人主张；此类诉讼原则上只能向受理破产申请的法院提起，同时要盯紧《民法典》第一百八十八条的三年诉讼时效和《企业破产法》第一百二十三条的二年追加分配期限。
破产企业对债权的追讨，法律依据在哪一条？
企业进入破产程序后，对外债权不会自动消失，而是转由管理人集中追收。这一制度的核心条款是《企业破产法》第十七条：
《中华人民共和国企业破产法》第十七条：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
与之配套的还有三条：第三十五条（出资人未缴出资的追缴，不受出资期限限制）、第二十一条（集中管辖）、第一百二十三条（程序终结后二年内发现应追回财产可追加分配）。这四条共同构成了破产企业对债权的追讨的完整制度框架。关于管理人自身职责边界，可参考站内管理人职责与义务解析。
立法背景：为什么把追债权交给管理人？
在普通民事诉讼中，债权人各自起诉、各自受偿。但企业一旦进入破产程序，这套逻辑就会失灵：如果仍允许个别债务人向原企业还钱，或者允许个别债权人抢先执行，破产财产就会被"瓜分"，损害全体债权人的公平受偿权。
第十七条的立法目的正是"封堵漏洞"——把追收权集中到管理人手中，让所有对外债权统一归入破产财产，再按法定顺序分配。同时，该条第二款设置了惩罚性后果：明知企业已进入破产程序仍向原企业清偿的，清偿行为对破产财产不产生效力，债务人还得再还一次。这一设计指向的是破产程序中最核心的价值——公平清偿。
条文释义：追讨主体、程序时限与管辖选择
一、谁有权追讨
管理人是唯一适格的追讨主体。管理人以自己的名义（代表债务人）提起诉讼或申请仲裁，无需再取得原企业法定代表人授权。债务人企业的原股东、原法定代表人无权擅自收取对外债权。
二、程序时限的两重约束
第一重是《民法典》第一百八十八条的三年普通诉讼时效。破产受理本身不构成时效中断，若债权临近时效届满，管理人应及时发出催收函或起诉，避免因程序启动缓慢而丧失胜诉权。第二重是《企业破产法》第一百二十三条：破产程序终结之日起二年内发现应当追回的财产，债权人可请求追加分配；超过二年，原则上不再追加。
三、管辖的选择
《企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。这意味着管理人在深圳追收一笔北京客户的货款，也通常要向受理破产申请的法院起诉，而不是按合同履行地或被告住所地确定管辖。这一"集中管辖"规则提高了审判效率，但也要求管理人在立案阶段就做好证据准备。
适用场景：管理人向谁追、怎么追？
- 追收应收账款：最常见的类型，包括已到期未付货款、服务费、租金。
- 追缴未缴出资：依据第三十五条，股东认缴期限未到也要加速到期，管理人可直接起诉股东。
- 追回被撤销的财产：对破产受理前一年内的无偿转让、明显不合理低价交易，管理人可依第三十一条、第三十二条行使撤销权。
- 追回董监高非正常收入：依第三十六条主张追回。
在深圳，深圳破产法庭自2019年成立以来集中审理了大量此类追收案件，对管理人起诉材料的形式要求较为严格，通常需要在立案时提交受理破产申请的裁定书、指定管理人决定书及债权凭证。此外，若合同中约定了仲裁条款，是否仍适用集中管辖，实务中存在不同理解，建议立案前向受理法院核实。破产程序中的债权申报规则，可参见站内破产债权申报流程指引。
注意事项：时限与管辖上的实务风险
- 时效不能拖：破产程序周期长，管理人接管时债权可能已接近三年时效，应第一时间发函催收并保留送达凭证。
- 不要私下受偿：债务人如明知对方已破产仍向其还款，将来可能要重复清偿。
- 终结后仍有两年窗口：程序终结不等于彻底结束，二年内发现隐匿财产仍可追加分配。
- 管辖异议要提前判断：被告常以"约定管辖"抗辩，管理人应准备集中管辖的法律依据。
- 证据链要完整：合同、对账单、发票、催收记录缺一不可。
常见问题解答
问：破产企业还能自己起诉欠款人吗？
答：不能。自法院受理破产申请之日起，对外追收债权由管理人统一负责，原企业已丧失处分权。
问：欠款人已经把钱还给了破产企业，管理人还能再要一次吗？
答：如果欠款人是"故意"违反第十七条清偿的，其清偿义务不免除，管理人仍可要求其再次清偿；如属善意且不知情，实务中处理存在差异，需结合具体证据判断。
以上是基于现行《企业破产法》及司法解释的一般性分析，法律的适用时间以最新修订文本为准。具体案件中，时效起算点、管辖归属、撤销权行使条件往往相互交织，建议结合自身材料和程序阶段寻求专业法律意见，例如向吴勇律师等具备破产实务经验的专业人士咨询，以便作出准确判断。