破产企业对债权的追讨相关法律风险与合规要点

误区之一：债务人提出异议，管理人便中止追收——债权确认程序之误用

不少管理人在向破产企业的债务人发出催款通知后，对方仅回函表示“对金额有异议”或“债务已过诉讼时效”，管理人便搁置追讨，理由是“怕打官司败诉”。这属于对《企业破产法》债权确认程序的误读。

破产企业对外享有的债权，本质上是破产财产的一部分。依据《企业破产法》第25条，管理人应当“管理和处分债务人财产”，追讨债权正是其法定职责。对债务人单方提出的异议，管理人无权直接豁免，而应进入法定的确认程序：可通过书面核账、委托审计复核，必要时依据《企业破产法》第21条向受理破产申请的法院提起债权确认之诉或仲裁。此时管辖法院已集中为破产受理法院，深圳、上海等地破产法庭对此类追收诉讼有着成熟的审限管理，管理人怠于起诉反而可能被债权人会议追责。

合规要点：异议不等于抗辩成立；管理人必须在合理期限内完成核查，并在诉讼时效届满前采取保全措施。

误区之二：追讨债权“不择手段”——强制措施与财产保全的合法边界

有管理人为了逼债务人还债，直接派人到对方公司扣留公章、封堵大门，甚至申请法院冻结与债务无关的第三人账户。此类行为不仅无效，还容易触发《刑法》第293条寻衅滋事罪或《治安管理处罚法》的处罚，管理人个人可能面临赔偿责任。

正确的路径是：依据《企业破产法》第29条，管理人应当先查询债务人财产线索，向破产受理法院申请财产保全，由法院出具裁定并移送执行部门采取查封、扣押、冻结措施。若债务人在外地，可通过执行指挥平台委托当地法院协助，无需管理人自行“上门催收”。北京、广州的破产法庭已有管理人因违法扣留债务人法定代表人而被司法拘留的通报案例，足以警示。

误区之三：重诉讼、轻非诉——协商清偿与债转股的合规运用

另一常见误区是管理人把“追讨”等同于“起诉”。实际上，对经营暂时困难但仍有持续经营价值的债务人，诉讼往往导致其快速进入破产，反而降低清偿率。

管理人可依据《企业破产法》第58条、第70条的精神，在债权人会议授权下与债务人协商分期清偿或债务重组。操作中需注意三点：一是协商方案不得损害其他债权人公平受偿权，须经债权人会议决议；二是涉及对债务人持股的债转股，须符合《公司法》关于出资形式的规定并办理工商变更；三是和解协议应当提交法院认可，不能私下“以物抵债”而未评估作价。

误区之四：只追外部债权，忽视对“内部人”的追收——股东出资与关联交易

很多管理人把精力全部放在外部欠款上，却忽略了向未缴足出资的股东、抽逃出资的发起人追缴出资，也不审查实控人与企业之间的大额关联交易。这等于放弃了最重要的回收来源。

依据《企业破产法》第35条，破产申请受理后，管理人应当要求尚未完全履行出资义务的出资人缴纳所认缴的出资，且不受出资期限的限制。同时，依据《公司法》司法解释（三）第14条，对抽逃出资的股东，管理人可主张返还本息。对明显不公允的关联交易，管理人可依据《民法典》第154条主张恶意串通损害债权人利益的合同无效。

合规追收债权的操作步骤与材料清单

第一步：债权核查与分类登记

管理人接收财产后，应核查应收账款、其他应收款、预付账款明细，向债务人发出《债权确认及催收函》，取得对方回执或对账确认，形成催收台账。

第二步：评估可回收性与诉讼时效

对每笔债权核对合同、发货单、结算单、银行流水，判断时效是否中断。超过诉讼时效的债权，可尝试让债务人出具新的还款承诺，以恢复时效。

第三步：按金额分级处理

小额债权可委托专业催收机构发函；大额债权经债权人会议批准后提起诉讼或仲裁，并同步申请财产保全。深圳等地的破产法庭对追收债权案件实行快立快审，管理人应善用集中管辖优势。

所需材料清单

• 破产受理裁定书与管理人指定决定书
• 债权清册及对应合同、发票、出库单
• 诉讼时效中断的证据（催款函、还款承诺书）
• 财产线索（银行存款、不动产、股权登记信息）
• 债权人会议授权追讨的决议文件

常见问题与答疑

破产企业的债务人下落不明，管理人还能追讨吗？

破产管理人在追讨债权过程中个人承担哪些责任？

依据《企业破产法》第130条，管理人未勤勉尽责、忠实执行职务，给债权人、债务人造成损失的，依法承担赔偿责任。追讨中伪造证据、违法查封或收受回扣的，还可能涉及刑事责任。

破产企业对债权的追讨，既要积极也要克制。管理人应始终以《企业破产法》及司法解释为框架，把每一项催收动作落到书面、可验证的程序上。债权核查、分级催收、集中管辖与财产保全，是提高回收率、避免自身违法风险的四个关键支点。每一笔债权情况各有差异，必要时建议结合具体案情咨询专业律师，吴勇律师长期处理破产债权追收与重整事务，可为企业管理人和债权人提供具有可操作性的意见。